Баланс свободы и контроля


Почему тогда так трудно переключиться с корпоративной моно­культуры на разнообразие? Почему руководители сопротивляются перемене, даже если они остро осознают выгоды, которые может принести толерантность?

Некоторые могли бы заявить, что монокультура остается неотра­зимой для руководителей, потому что приносит немедленные результаты. Даже если руководители знают, что эти результаты проистекают из временной эффективности в ущерб долговре­менному выживанию, они будут цепляться за награды, которые получают за достижение «хороших показателей». Как было сказано в последней главе, во время кризиса естественной реакцией является централизация, быстрые и навязанные решения.

Поэтому я думаю, что здесь есть нечто большее: более глубокая причина, по которой руководители сопротивляются терпимости – это дилемма между необходимостью контроля (см. Главу 7) и потреб­ностью в терпимости и свободе. Эти две потребности, обе одинаково желанные, на первый взгляд, взаимно исключают друг друга. Свобода и терпимость необходимы для увеличения способностей организации к обучению. Тем не менее контроль необходим для поддержания сплоченности.

Когда ситуация ухудшается, большинство руководителей выби­рают контроль. Действительно, в большинстве компаний эмоцио­нально трудно даже ослабить ставку на контроль. Руководители-деятели, привыкшие делать дело, будут склонны доверять себе больше, чем кому-либо еще. Они предпочитают силу и власть и страшатся хаоса и неопределенности, которые приходят с отпусканием вожжей. Если мы позволим людям иметь свободу, они просто будут делать что хотят, и пострадают результаты.

И все же, чем более изменчив и неуправляем мир, тем более очевид­ными становятся опасности контроля. Опора на управленческую политику сильного внутреннего и внешнего контроля тяжелой ношей ложится на плечи немногих «думающих» руководителей наверху. Способность принимать решения становится строго ограниченной, и все вокруг ожидают суждения немногих «доверенных» лиц. По определению, горлышко бутылки всегда находится сверху! Встает вопрос: «централизовать или децентрализовать?» В настоящее время почти все выступают за децентрализацию, но немногие осмеливаются на риск, сопутствующий потере контроля. Вот почему разумные дискуссии «централизация против децентрализации» редко сопро­вождаются разумными решениями. Взамен руководители склонны принимать нервные решения, в которых они внезапно продвигаются к свободе и затем неожиданно отступают назад к контролю, непрерыв­но колеблясь то в одну сторону, то в другую.

По этим причинам мобилизация внутренних интеллектуальных мощностей – каверзное дело. Дилемма терпимости и контроля может быть разрешена, конечно, только путем удовлетворения обоих требо­ваний. Необходимо создать пространство для экспериментов и риска.

В то же время люди не могут просто делать что хотят в ущерб общим задачам организации. Ясно, что необходимо и то, и другое: уполномо­ченные сотрудники и эффективный контроль.



Категория: Новости. Дата публикации: 4 Апрель, 2010.