Сравнительный анализ подходов к автоматизации бюджетирования


От программы — к методологии и регламенту

От методологии и регламента — к программе

+ нацеленность на конечный автоматизированный результат если модель, заложенная в программе, подходит компании, то упрощается процедура внедрения за счет экономии времени при сборе данных компания четко знает, что нужно автоматизировать, так как разработано ТЗ в целом проект по внедрению и автоматизации бюджетирования занимает меньше времени и стоит дешевле

– модель, заложенная в программе, может не подойти компании большие надежды на программу часто оказываются завышенными, что приводит к увеличению сроков ручной или полуручной (электронные таблицы) ввод данных на этапе внедрения увеличивает нагрузку на сотрудников, участвующих в проекте по постановке бюджетирования

и затрат искусственно занижается сложность проекта по постановке бюджетирования после разработки ТЗ может оказаться так, что ни одна из готовых программ не подходит

Если компания выбирает первый подход, то здесь главное — убедиться в том, что методология, «зашитая» в программе, соответствует потребностям компании. Но одна из проблем как раз и заключается в том, что при первом подходе этот важный этап вообще отсутствует. Ведь компании, выбирающие этот путь, считают, что постановка бюджетирования – достаточно простая задача. К тому же в этом их убеждают ИТ-компании, которых заказчик привлекает для автоматизации бюджетного управления. Поэтому этап планирования сводится только к выбору программы и компании, которая будет выполнять проект по ее внедрению. Очевидно, что если компания сама не знает, чего хочет добиться от проекта, то она и не сможет выдвинуть четкие требования к программному продукту и той методологии, которая должна быть в нем реализована. Если же при первом подходе за счет основательной подготовки к проекту и четком его планировании удается сформулировать основные требования к бюджетной системе, то, действительно, такой подход может оказаться достаточно эффективным, поскольку при этом компания сразу ориентируется на конечный результат проекта — автоматизированную систему бюджетирования. К тому же при внедрении бюджетирования процесс сбора информации для составления бюджетов будет автоматизирован. Особенно это актуально в части сбора фактических данных об исполнении бюджетов. Но, как правило, при выборе первого варианта стратегии автоматизации бюджетирования планирование проекта либо вообще отсутствует, либо этот этап настолько минимизирован, что при внедрении возникают большие сложности. Одна из причин этого заключается в несоответствии методологии, «зашитой» в программном продукте, потребностям компании, которые не были заранее определены. Второй подход используется гораздо реже, чем первый. Причем, как правило, основной причиной его выбора является не наличие четкой стратегии и плана реализации проекта по постановке бюджетирования. Такое решение может быть обусловлено совсем другим фактором. Просто компания не смогла найти свою «чудо-программу» за «приемлемую» цену и с «требуемыми» возможностями. Использование второго подхода, конечно же, потребует больших усилий на этапе постановки бюджетирования, так как придется, так сказать, «вручную» собирать много информации при планировании бюджетов и формировании отчетов об их исполнении. Естественно, выполнять эти функции без автоматизированной системы гораздо сложнее. Конечно же, при этом могут использоваться электронные таблицы для подготовки бюджетов и имеющаяся учетная система для подготовки факта. Но все это не будет в единой информационной системе, и нужно будет тратить много времени только на подготовку информации. Для анализа будет оставаться очень мало времени.

Можно сказать, что получается как бы замкнутый круг. С одной стороны, перед тем как начать автоматизировать, нужно иметь четкое ТЗ, но для того чтобы его разработать,

нужно обкатать методологию и регламент. А для того чтобы отладить методологию и регламент, потребуется собрать большое количество информации (плановой и фактической), причем не один раз, так как для внедрения бюджетирования может потребоваться пройтись по бюджетному циклу несколько раз. Естественно, что сбор информации в неавтоматизированном виде очень трудоемок и занимает много времени, но, с другой стороны, перед тем как автоматизировать, нужно знать, какая информация будет нужна. Разорвать этот круг можно только итерациями. Но встает вопрос — с чего начать: с методологии и регламента или с программы? Как уже было сказано, практика показала, что когда компания выбирает первый путь, то на самом деле она тратит гораздо больше времени и денег на проект по постановке и автоматизации бюджетирования. Объясняется это на самом деле довольно просто. Переделать методологию, если она еще не автоматизирована, гораздо легче, чем в том случае, когда она уже «зашита» в программу. Поэтому и получается, что на перенастройку программы уходит очень много времени, а может оказаться и так, что, промучившись с программой несколько месяцев или даже год, компания может придти к выводу о том, что модель, используемая в этой программе, не соответствует потребностям компании. И что самое интересное, после того как происходит подобное событие, компания вместо того, чтобы сделать правильные выводы из допущенных ошибок, продолжает двигаться тем же путем. То есть компания начинает искать другую, более совершенную, программу и повторяет еще раз ту же самую ошибку, которая теперь может ей обойтись еще дороже. Таким образом, компания теряет деньги и, что более ценно, время. Какой бы вариант автоматизации бюджетирования компания не выбрала, все равно она столкнется с решением такой задачи, как автоматизация плановой и учетной модели компании.



Категория: Новости. Дата публикации: 5 Март, 2010.